बांग्लादेशी प्रधानमंत्री मुहम्मद यूनुस की लोकप्रियता में भारी गिरावट के संकेत

स्वदेश रॉय

बांग्लादेश नेशनलिस्ट पार्टी और अंतरराष्ट्रीय समुदाय सहित अधिकांश राजनीतिक दल त्वरित और समावेशी चुनाव चाहते थे। फिर भी, यूनुस ने गिदोन राचमैन के साथ दावोस पॉडकास्ट में अपने राजनीतिक ताबूत में अंतिम कील ठोंक ली, जहां उन्होंने खुलासा किया कि उन्होंने छात्रों को एक राजनीतिक पार्टी बनाने की सलाह दी थी। इससे यह पुष्टि हुई कि वह एक ‘किंग्स पार्टी’ बना रहे थे। इस तरह, वे अपनी तटस्थता को पूरी तरह से नष्ट कर रहे थे और उन्हें शेख हसीना विरोधी सभी गुटों का समर्थन खोना पड़ा।

5 अगस्त को, जब सेना प्रमुख द्वारा शुरू की गई बंगभवन में एक बैठक के बाद राष्ट्रपति के मुख्य सलाहकार के रूप में मुहम्मद यूनुस के नाम की घोषणा की गई, तो फोन करने वालों में एक अवामी लीग नेता भी शामिल था। नेता ने टिप्पणी की, ‘‘सत्ता में रहने के दौरान हमने यूनुस से जो कुछ भी कहा या किया, वह अलग बात है, लेकिन इस समय, वह बांग्लादेश में सबसे लोकप्रिय व्यक्ति हैं। उनकी लोकप्रियता अब 90 फीसद के करीब होगी।’’

कुछ घंटों बाद, मैं एक बड़ी फार्मेसी में दवा खरीदने गया, जहाँ दस से ज्यादा सेल्समैन काम कर रहे थे। उनकी बातचीत से मैं बता सकता था कि उनमें से ज्यादातर का मानना था कि शेख हसीना के अचानक देश से चले जाने के बाद मोहम्मद यूनुस ही नेतृत्व के लिए सही व्यक्ति हैं। यहां तक कि जब देश की कानून-व्यवस्था की स्थिति तेजी से बिगड़ी और कई अप्रत्याशित घटनाएं हुईं, तब भी लोगों ने सेना प्रमुख और मोहम्मद यूनुस पर भरोसा जताया। कई लोगों का तो यहां तक मानना था कि यूनुस के वापस आने के बाद सब ठीक हो जाएगा।

हालांकि, इस जबरदस्त समर्थन के बावजूद, आबादी का एक छोटा लेकिन प्रभावशाली वर्ग – जो भू-राजनीतिक जागरूकता रखते हैं – यूनुस के औपचारिक रूप से पदभार संभालने से पहले ही चिंता व्यक्त करने लगे थे। इसकी शुरुआत पेरिस में मीडिया को दिए गए उनके एक साक्षात्कार से हुई। उस साक्षात्कार में उन्होंने कहा, ‘‘अगर बांग्लादेश को अस्थिर करने की कोशिश की गई, तो भारत की सात बहनें (सात पूर्वाेत्तर राज्य) भी स्थिर नहीं रहेंगी।’’

जब यह बयान मीडिया में व्यापक रूप से प्रसारित हुआ, तो एक बेहद अनुभवी और समझदार पूर्व राजनयिक ने मुझे फोन किया (यह फोन पर बातचीत के बारे में डर की संस्कृति के पनपने से पहले की बात है) और पूछा, “यूनुस जैसा शिक्षित व्यक्ति हमारे सबसे बड़े पड़ोसी देश के बारे में ऐसा बयान क्यों देगा, जिसके साथ हम केवल 207 किलोमीटर की भूमि सीमा साझा करते हैं, जबकि हमारी बाकी भूमि सीमाएं दूसरे देश के साथ हैं?”

मैंने जवाब दिया कि पेशेवर कारणों से, मैं यूनुस को लंबे समय से जानता था। अपने एक लेख में, मैंने उनके निबंध ‘पथ पर बाधाओं को हटाओ’ में उनके कुछ विचारों की तुलना सुभाष चंद्र बोस और महात्मा गांधी के विचारों से भी की थी। उनका मूल विश्वास यह प्रतीत होता था कि राज्य को सर्वव्यापी या आक्रामक नहीं होना चाहिए, बल्कि इसके बजाय अपने लोगों की प्रगति के लिए एक सुविधाकर्ता के रूप में काम करना चाहिए।

व्यक्तिगत रूप से, मैं इस विश्वास को साझा करता हूं – मुझे लगता है कि राज्य समाज के लिए जितना अधिक स्थान देता है, वह उतना ही मजबूत होता है। उस समय, यूनुस ने एक बार मुझे फोन किया और कहा, “क्या आपको नहीं लगता कि आपने मेरे बारे में कुछ ज्यादा ही लिख दिया है?” इसे देखते हुए, मुझे उनके वर्तमान बयानों को समझना मुश्किल लगा। हालांकि, मुझे संदेह है कि वह भारत द्वारा अपने पहचाने गए दुश्मन शेख हसीना को शरण देने के फैसले से बहुत नाराज थे और इसी गुस्से ने उन्हें यह बयान देने के लिए प्रेरित किया। फोन पर वरिष्ठ राजनयिक ने मुझसे कहा, ‘‘हमारी उम्र में, क्या इतना गुस्सा करना समझ में आता है? यूनुस हमसे भी बड़े हैं।’’ इसके अलावा, ‘‘भारत शेख हसीना को शरण देने के लिए बाध्य था। इसका मतलब यह नहीं है कि भारत की बांग्लादेश नीति सभी पहलुओं में एक जैसी रहेगी।’’

‘‘भारत ने तिब्बत के नेता दलाई लामा को शरण दी, फिर भी उसने न तो चीन के प्रति आक्रामक व्यवहार किया और न ही उसके साथ अनावश्यक संघर्ष किया। इसी तरह 1971 में, भारत ने अवामी लीग के नेताओं और शरणार्थियों को शरण दी और बांग्लादेश के लोकतांत्रिक और स्वतंत्रता संघर्ष का समर्थन किया, लेकिन पाकिस्तान पर तब तक आक्रमण नहीं किया, जब तक कि पाकिस्तान ने पहले हमला नहीं किया। जीत के बाद भी, भारत ने बांग्लादेश में एक कब्जाकारी ताकत के रूप में रहने का कोई प्रयास नहीं किया। यूनुस को यह सब समझना चाहिए था। वह भारत को एक दुश्मन देश के रूप में चित्रित करने के लिए इतना उत्सुक क्यों है?’’

कई अन्य वरिष्ठ राजनयिकों और अंतरराष्ट्रीय संबंधों के प्रोफेसरों ने फोन पर मुझसे इस मामले पर चर्चा की. उस समय, चल रही अशांति के कारण अधिकांश लोग अपने घरों तक ही सीमित थे और विचारों के आदान-प्रदान का एकमात्र साघन टेलीफोन था। वैसे बात करने के बाद, मुझे एहसास हुआ कि शपथ लेने से पहले ही, यूनुस ने आबादी के एक हिस्से में चिंता पैदा कर दी थी – चाहे उनकी संख्या कितनी भी कम क्यों न हो – उनके विचार समाज में महत्वपूर्ण प्रभाव रखते हैं।

यूनुस के इस बयान के तुरंत बाद, सेवन सिस्टर्स और चिकन नेक क्षेत्र के बारे में चर्चा शुरू हो गई, जिसमें हजारों शब्दों की बाढ़ आ गई। यह स्पष्ट हो गया कि एक पुरानी और गहरी जड़ें जमाए बैठी कहानी- भारत विरोधी और हिंदू विरोधी राजनीति, जो पाकिस्तान के समय से चली आ रही है- को पुनर्जीवित और नए सिरे से पेश किया जा रहा है।

लेकिन मुहम्मद यूनुस ने इस भावना को क्यों भड़काया? मैं इसे ठीक से समझ नहीं पाया, क्योंकि इस तरह की राजनीति पूरी तरह से चुनावी होती है और इसका किसी राज्य के शासन से कोई लेना-देना नहीं होता है। उनका काम सुशासन सुनिश्चित करना और एक समावेशी चुनाव का तुरंत आयोजन करना होना चाहिए था, जिसे दुनिया भर में मान्यता मिले, ऐसा कुछ जो 2014 में पाँच नगर निगम चुनावों के बाद से अवामी लीग सरकार के तहत नहीं हुआ था।

इसके अलावा, यूनुस का चुनावी राजनीति में कोई निजी हित नहीं था। उन्हें पता होना चाहिए था कि पड़ोसी देश के प्रति शत्रुता या धार्मिक अल्पसंख्यकों का विरोध केवल एक अभियान रणनीति है, शासन का सिद्धांत नहीं। 2014 में खालिदा जिया ने भी यही कहा था। उस समय जब भाजपा अपने चुनाव अभियान में मुस्लिम विरोधी और बांग्लादेश विरोधी बयान दे रही थी, तब बीएनपी ने मान लिया था कि 2001 की तरह भाजपा अवामी लीग के बजाय उनका समर्थन करेगी। वे भाजपा के समर्थन में बयान देते रहे।

उस दौरान एक पत्रकार ने खालिदा जिया से पूछा कि अगर भाजपा सत्ता में आती है, तो भारतीय मुसलमानों और बांग्लादेश के प्रति उसकी शत्रुता को देखते हुए बीएनपी उसके साथ दोस्ताना संबंध कैसे बनाए रखेगी। एक अनुभवी और व्यावहारिक नेता होने के नाते उन्होंने संक्षिप्त जवाब देते हुए कहा, ‘‘चुनाव जीतने के लिए अभियान के दौरान दिए गए बयान शासन को प्रभावित नहीं करते।’’ दूसरी ओर, यूनुस यह देखने में विफल रहे कि जब बीएनपी नेता रिजवी अहमद ने विरोध में आवेग में एक शॉल और एक साड़ी जलाई, तो न केवल वे वहीं रुक गए, बल्कि उनकी पार्टी ने भी उनके कार्यों का समर्थन करने से इनकार कर दिया। खालिदा जिया और मिर्जा फखरुल इस्लाम आलमगीर ने भारत विरोधी आख्यान या सात बहनों की तथाकथित किंवदंती में कोई दिलचस्पी नहीं दिखाई।

इसके बजाय, उन्होंने एक अलग रुख अपनाया। यहां तक कि बीएनपी नेताओं ने भी अप्रत्यक्ष रूप से यूनुस पर सवालिया निशान लगा दिया। बाद में, राष्ट्रपति के रूप में शपथ लेने के बाद, यूनुस ने बंगबंधु के ऐतिहासिक घर नंबर 32 पर आगजनी, शेख मुजीबुर रहमान की मूर्ति के साथ बर्बरता और अल्पसंख्यकों पर हमलों के बारे में बयान दिए। उनकी टिप्पणियों से पता चलता है कि ये घटनाएं केवल एक ‘क्रांतिकारी उत्सव’ का हिस्सा थीं। यूनुस जैसे सुशिक्षित व्यक्ति के लिए ऐसी टिप्पणी करना – या कार्रवाई करने में विफल होना – उन्हें कम से कम दस मिलियन लोगों से दूर कर देता है।

धार्मिक दृष्टिकोण से, यदि कोई बंगालियों को हिंदू और मुस्लिम में विभाजित करता है, तो बंगाली हिंदू माइकल मधुसूदन दत्त, राजा राम मोहन राय, रवींद्रनाथ टैगोर, चित्तरंजन दास (सी.आर. दास) और सुभाष बोस जैसी हस्तियों को बौद्धिक और वीर प्रतीक मानते हैं। दूसरी ओर, बंगाली मुसलमान काजी नजरुल इस्लाम और शेख मुजीबुर रहमान को भी इसी तरह मानते हैं. (हालांकि, वास्तव में, सभी कर्तव्यनिष्ठ बंगाली धार्मिक सीमाओं से परे हैं और इन सभी हस्तियों को अपनी बौद्धिक और वीर प्रेरणा के रूप में स्वीकार करते हैं।) इस प्रकार, बंगबंधु के प्रति यूनुस की अप्रत्यक्ष उपेक्षा ने कम से कम दस मिलियन लोगों के मन में सवाल खड़े कर दिए।

जब उन्होंने बाद में 15 अगस्त – शेख मुजीब की क्रूर हत्या की सालगिरह – को राष्ट्रीय शोक दिवसों की सूची से हटा दिया, तो उन्होंने आबादी के एक महत्वपूर्ण हिस्से को और अलग-थलग कर दिया। इसके अलावा, जब यूनुस ने अल्पसंख्यकों, खासकर हिंदुओं पर हमलों को आपराधिक घटनाओं के बजाय महज राजनीतिक घटना बताकर खारिज कर दिया, तो इससे दो करोड़ हिंदुओं को साफ संदेश गया – ‘‘जो मुझे धोखा देता है, जरूरी नहीं कि वह मुझसे ज्यादा चालाक हो, मैं बस असहाय हूं और वह इसका फायदा उठा रहा है।’’ जिस व्यक्ति को असहाय महसूस कराया जाता है, वह कभी समर्थक या प्रशंसक नहीं बन सकता।

चुपचाप, अन्य 20 मिलियन लोगों ने यूनुस के प्रति अपना भरोसा और समर्थन वापस ले लिया। बाद में, भारतीय विदेश सचिव विक्रम मिस्री के दौरे के बाद, यूनुस के प्रेस सचिव ने मीडिया के सामने स्वीकार किया कि कुछ घटनाएं हुई थीं और जांच चल रही है। लेकिन मेरे इस लेख को लिखने से दो दिन पहले, यूनुस ने आधिकारिक तौर पर कहा कि पुलिस जांच में पाया गया कि ये घटनाएं राजनीतिक प्रकृति की थीं। इस टिप्पणी के बाद, हिंदुओं के बीच समर्थन में खामोशी और भी गहरी हो गई।

बाद में, संयुक्त राष्ट्र में, मुहम्मद यूनुस ने क्लिंटन सेंटर द्वारा आयोजित एक चर्चा में एक दानकर्ता के रूप में भाग लिया। इस कार्यक्रम के दौरान, उन्होंने एक चरमपंथी धार्मिक समूह के एक युवा सदस्य को शेख हसीना विरोधी आंदोलन के सावधानीपूर्वक डिजाइनर के रूप में प्रस्तुत किया – एक ऐसा आंदोलन, जिसे तब तक आम जनता के विरोध के रूप में व्यापक रूप से मान्यता प्राप्त थी।

इस व्यक्ति ने अपने भाषणों और कार्यों के माध्यम से लगातार यह प्रदर्शित किया कि वह 1980 के दशक के वामपंथी स्कूली छात्रों का एक अलग संस्करण मात्र था – जो सीमित ज्ञान के बावजूद समाजवाद में आँख मूंदकर विश्वास करते थे। हालाँकि, इस युवक की मान्यताएँ एक अलग विचारधारा और स्थिति में निहित थीं।

किसी भी परिस्थिति में उसे 1940 से 1980 के दशक तक ढाका विश्वविद्यालय के छात्र नेताओं के पास मौजूद ज्ञान और अनुभव के सौ मील के भीतर नहीं रखा जा सकता था। फिर भी, उस युवक की अज्ञानता या ज्ञान मुख्य मुद्दा नहीं था। क्लिंटन सेंटर में यूनुस के बयान ने 2024 के आंदोलन की धारणा को मौलिक रूप से बदल दिया। तब तक, विरोध प्रदर्शनों को आम छात्रों और साधारण नागरिकों के आंदोलन के रूप में पहचाना गया था, लेकिन यूनुस की टिप्पणी ने इसे शेख हसीना को उखाड़ फेंकने के लिए एक चरमपंथी गुट की सावधानीपूर्वक तैयार की गई रणनीति के हिस्से के रूप में पेश किया।

ऐसा करके, उन्होंने उन्हीं लोगों को अलग-थलग कर दिया, जो सड़कों पर उतरे थे – आम छात्र, विभिन्न राजनीतिक दलों के कार्यकर्ता (विशेष रूप से प्रगतिशील और केंद्र-दक्षिणपंथी समूह), मजदूर वर्ग के व्यक्ति, मध्यम वर्ग के नागरिक और कार्यालय क्लर्क, एक एनजीओ उद्यमी के रूप में, यूनुस को रवींद्रनाथ टैगोर से कोई खास फायदा नहीं था – अगर कुछ था – तो वह टैगोर के सिद्धांतों को अपने काम में बाधा के रूप में देखता था। उस समय, रवींद्रनाथ की बुद्धिमत्ता पर विचार करने से यूनुस को फायदा होता।

व्यक्तिगत महिमामंडन की निरंतर खोज हमेशा एक गलती होती है और यह ऐसी गलत सोच थी कि उन्होंने 2024 के कोटा विरोधी और सरकार विरोधी आंदोलन को एक कट्टरपंथी विद्रोह के रूप में गलत तरीके से चित्रित किया। ऐसा करके उन्होंने न केवल आम छात्रों, आम लोगों और विरोध प्रदर्शनों में शामिल अन्य राजनीतिक समूहों के योगदान को खारिज कर दिया, बल्कि आबादी के एक बड़े हिस्से को भी गहरी चोट पहुंचाई।

इससे स्वाभाविक रूप से यह सवाल उठता है – इन निराश व्यक्तियों में से कितने लोग यूनुस पर अपना भरोसा और सम्मान बनाए रखते हैं? संयुक्त राज्य अमेरिका में रहते हुए, यूनुस ने वॉयस ऑफ अमेरिका को एक साक्षात्कार दिया, जिसमें उन्होंने तथाकथित ‘रीसेट बटन’ दबाया और 1971 के मुक्ति संग्राम को मिटा दिया और इसे 2024 से बदल दिया। एक एनजीओ नेता और व्यवसायी के रूप में, शायद उनके पास बांग्लादेश के मुक्ति संग्राम की गहराई में जाने का समय या आवश्यकता नहीं थी।

हालाँकि, जिन्होंने इसके इतिहास की खोज की है, वे जानते हैं कि 1940 के दशक से, ढाका विश्वविद्यालय पूर्वी बंगाल के बंगाली मुसलमानों के लिए एक बौद्धिक पुनर्जागरण का केंद्र रहा है। यह आंदोलन केवल भूमि-आधारित राष्ट्रवाद या भाषा आंदोलन के बारे में नहीं था, बल्कि आत्म-बलिदान के माध्यम से गहरी हीन भावना से मुक्त होने की तीव्र इच्छा से भी प्रेरित था।

बंगाली मुसलमानों ने बिना किसी बलिदान के पाकिस्तान हासिल कर लिया था, जबकि बंगाली हिंदुओं के पास संघर्ष की विरासत थी – ऋषि अरबिंदो के क्रांतिकारी युग से जिसने खुदीराम बोस को प्रेरित किया, चटगाँव में सूर्य सेन के तीन दिवसीय महान प्रतिरोध से लेकर बिनॉय, बादल और दिनेश की लड़ाइयां, प्रीतिलता वडेदर की अकेली लड़ाई और अंतिम बलिदान, और बाघा जतिन की बालासोर लड़ाई तक।

इसके अलावा चित्तरंजन दास द्वारा बंगाली हिंदुओं और मुसलमानों को एकजुट करने के प्रयास और सुभाष चंद्र बोस की स्वतंत्रता की ओर महाकाव्य यात्रा, उनके प्रसिद्ध शब्दों से चिह्नित थी – ‘‘तुम मुझे खून दो, और मैं तुम्हें आजादी दूंगा।’’

भले ही यह विशाल इतिहास मिटाया न गया हो, लेकिन यह पूर्वी बंगाल के युवाओं के 22 साल के संघर्ष से मेल खाता है, जो इन शब्दों के साथ ज्वालामुखी की तरह फट गया – ‘‘जब हमने मरना सीख लिया है, तो कोई हमें दबा नहीं सकता।’’ ‘‘इस बार, संघर्ष हमारी स्वतंत्रता के लिए है।’’ क्रैक प्लाटून के कई सदस्य आज भी जीवित हैं। अगर यूनुस उनसे सरकारी आवास, जमुना गेस्ट हाउस में मिलते और ध्यान से सुनते, तो वे उनके सीने में उसी गर्व और आत्म-बलिदान की भावना को महसूस कर पाते, जो कभी सूर्य सेन, गणेश घोष, स्वदेश रंजन बोस और बाघा जतिन के दिलों में जलती थी।

22 साल के संघर्ष और 1971 के मुक्ति संग्राम को “रीसेट बटन” दबाकर मिटाने की कोशिश करके, यूनुस ने लाखों बंगालियों के गहरे गौरव पर प्रहार किया। इस मुश्किल घड़ी में, किसी ने खुलकर विरोध नहीं किया, लेकिन कई लोगों ने चुपचाप उनसे दूरी बना ली। उनकी संख्या आसानी से दस मिलियन से अधिक हो गई, शायद इससे भी अधिक।

इसके अलावा, यूनुस ने पुलिस अधिकारियों की हत्याओं में शामिल लोगों को क्षतिपूर्ति प्रदान की, जो प्रभावी रूप से कानून प्रवर्तन कर्मियों की हत्या को वैध बनाता है। उनका तर्क था कि पुलिस ने शेख हसीना के आदेश पर गोली चलाई थी और इस प्रकार, वे “हसीना की पुलिस” थे। उन्होंने नौकरशाही में भी इसी दोषपूर्ण तर्क के तहत अचानक और आमूलचूल परिवर्तन किए। हालांकि, अगर उन्होंने इतिहास पर नजर डाली होती, तो उन्हें एहसास होता कि पुलिस बल ने हमेशा राज्य की सेवा की है – जो भी सत्ता में रहा, उसने उसका उसी हिसाब से इस्तेमाल किया।

इरशाद के शासन में, पुलिस ने दिसंबर 1990 में बीएनपी की रैलियों पर गोलीबारी की और प्रदर्शनकारियों को मार डाला। 1991 में खालिदा जिया की सरकार के तहत उसी पुलिस बल ने इरशाद की जातीय पार्टी की पहली बैठक को तोड़ने के लिए आंसू गैस और गोलियां चलाईं। 1996 में जब अवामी लीग सत्ता में आई, तो उसी पुलिस ने बीएनपी की पलटन रैली पर कार्रवाई की. 2001 में बीएनपी के वापस आने के बाद, पुलिस ने सड़कों पर मतिया चौधरी, तोफैल अहमद और रशीद खान मेनन पर हिंसक हमला किया।

पैटर्न स्पष्ट है – पुलिस राज्य की सेवा करती है और अलग-अलग सरकारें जरूरत के हिसाब से उनका इस्तेमाल करती हैं। इसलिए, पुलिस या सिविल नौकरशाही को राजनीतिक लेबल देने का प्रयास गलत है। पुलिस अधिकारियों की हत्या के लिए कानूनी प्रक्रिया को अवरुद्ध करके, यूनुस ने न केवल सैकड़ों हजारों पुलिस अधिकारियों को अलग-थलग कर दिया – बल्कि उनके परिवारों को भी, जिनकी संख्या, जब गिनी जाती है, तो लाखों में होगी।

यही बात नौकरशाही पर भी लागू होती है, जिसने अब खुद यूनुस पर सवालिया निशान लगा दिया है। जो लोग अभी भी इरशाद युग से शम्सुर रहमान की प्रसिद्ध कविता को याद करते हैं – ‘‘तुम्हारा प्यार सरकारी प्रेस नोट जितना झूठा है.’’ – वे अब इसे थोड़ा संशोधित कर सकते हैं – ‘‘तुम्हारा प्यार कूड़ेदान के प्रेस सचिव के बयान जितना झूठा है।’’

अपने दशकों के राजनीतिक अनुभव से, यह स्पष्ट है कि यूनुस ने सत्ता संभालने से पहले ही भारत के बारे में चुनावी शैली के बयान देना शुरू कर दिया था, जिसने उन विचारशील व्यक्तियों के बीच संदेह पैदा कर दिया था, जो पहले उन्हें बहुत सम्मान देते थे। राजनीतिक परिदृश्य को गलत तरीके से आंकना यूनुस ने शेख हसीना के समावेशी चुनाव कराने से इनकार करने की तुलना पूरी अवामी लीग से करने की भी गलती की।

चूँकि उन्होंने अपना ज्यादातर समय विदेशी दानदाताओं के साथ बिताया, इसलिए उन्हें बांग्लादेश के राजनीतिक और सामाजिक परिदृश्य की शायद ही कोई समझ थी। वे यह पहचानने में विफल रहे कि अवामी लीग सिर्फ एक राजनीतिक पार्टी नहीं है, बल्कि बंगाली पहचान के ताने-बाने में समाहित है, जिसके स्थायी प्रतीक शेख मुजीबुर रहमान हैं।

यह बताता है कि 1975 के बाद अब्दुर रज्जाक और 1981 के बाद शेख हसीना प्रमुख व्यक्ति के रूप में उभरे, लेकिन वे कभी स्थायी नहीं रहे। पार्टी का असली सार कवि रफीक आजाद के शब्दों में झलकता है – ‘‘धर्मांतरण से कोई सच्चा अवामी लीगर नहीं बन सकता, आपको इसमें जन्म लेना होगा।’’

इसलिए, पीढ़ी-दर-पीढ़ी वफादार सदस्यों को पैदा करने वाली पार्टी को दबाने की कोशिश एक गलत कदम था, जिसे जियाउर रहमान और इरशाद ने कभी नहीं उठाया। इसे स्वीकार करके, वे एक हद तक स्थिरता और सार्वजनिक समर्थन हासिल करने में सक्षम थे। हालांकि, यूनुस ऐसा करने में विफल रहे हैं, यही वजह है कि वे देश को स्थिर करने में असमर्थ रहे हैं।

पिछले तीस वर्षों में, बांग्लादेश के सबसे महत्वपूर्ण हितधारक व्यवसायी और उद्योगपति बन गए हैं। यूनुस उन्हें स्थिरता प्रदान करने में विफल रहे जिसके कारण कारखाने जल गए और व्यवसाय बंद हो गए। इसने न केवल व्यवसाय मालिकों को अलग-थलग कर दिया, बल्कि लाखों श्रमिकों और उनके परिवारों को भी अलग-थलग कर दिया, जिससे समर्थन में एक और बड़ी गिरावट आई।

इसके अलावा, फाइनेंशियल टाइम्स के साथ उनके साक्षात्कार ने व्यवसाय के नेताओं को चिंतित कर दिया, जब उन्होंने कहा कि वह ‘जीडीपी-संचालित आर्थिक विकास में विश्वास नहीं करते हैं’ 86 साल की उम्र में, कोई उनकी दीर्घायु के लिए प्रार्थना कर सकता है, लेकिन उन्हें यह स्वीकार करना चाहिए कि पूंजीवाद एक प्रमुख वैश्विक संरचना के रूप में विकसित हुआ है। इसे अकेले बदलने की कोशिश करना नंगे हाथों से हिमालय को हिलाने की कोशिश करने जैसा है – एक अव्यावहारिक विचार, जिसने उनके नेतृत्व के बारे में संदेह को और बढ़ा दिया है।

बीएनपी और अंतर्राष्ट्रीय समुदाय सहित अधिकांश राजनीतिक दल त्वरित और समावेशी चुनाव चाहते थे। फिर भी, यूनुस ने गिदोन राचमैन के साथ दावोस पॉडकास्ट में अपने राजनीतिक ताबूत में अंतिम कील ठोंक ली, जहाँ उन्होंने खुलासा किया कि उन्होंने छात्रों को एक राजनीतिक पार्टी बनाने की सलाह दी थी।

इससे यह पुष्टि हुई कि वह एक ‘किंग्स पार्टी’ बना रहे थे, अपनी तटस्थता को पूरी तरह से नष्ट कर रहे थे और उन्हें शेख हसीना विरोधी सभी गुटों का समर्थन खोना पड़ रहा था। तो, अब भी हराधोन के कितने बच्चे यूनुस के साथ खड़े हैं?

स्वदेश रॉय बांग्लादेशी पत्रकार, लेखक और एक प्रतिष्ठित अखबार के संपादक हैं। यह आलेख आवाज द वाईस नामक वेबसाइट से प्राप्त किया गया है। आलेख में व्यक्ति विचार लेखक के निजी हैं। इससे हमारे प्रबंधन का कोई सरोकार नहीं है।