गौतम चौधरी
पौराणिक कथाएँ केवल आस्था की वस्तु नहीं होतीं, वे मानव स्वभाव, सत्ता और नैतिकता के गहरे प्रश्नों को प्रतीकात्मक रूप में सामने लाती हैं। वामन और राजा बलि की कथा भी ऐसी ही एक बहुस्तरीय कथा है, जिसे यदि सावधानी से पढ़ा जाए, तो यह आज की जटिल वैश्विक राजनीति, विशेषकर महाशक्तियों के बीच उभरते तनाव और संतुलन को समझने का एक रोचक रूपक बन सकती है। हालांकि, इस प्रकार की तुलना करते समय सरलीकरण के जोखिम को ध्यान में रखना आवश्यक है, बावजूद इसके यह महाने लिए एक महत्वपूर्ण आख्या तो हो ही सकता है।
राजा बलि का व्यक्तित्व शक्ति, उदारता और विस्तार की महत्वाकांक्षा का प्रतीक है। उन्होंने अपने पराक्रम और दानशीलता के बल पर व्यापक प्रभुत्व स्थापित कर रखा था। किंतु यह विस्तार और प्रभाव-पराक्रम उन्होंने झूठ की बुनियाद पर खड़ी कर रखी थी। प्रकृति के संतुलन पर उनका विश्वास नहीं था। भोग और भौतिक सुख-सुविधा ही उनके दर्शन का मूल था। महाराजा बलि के राज चिंतन में मानवीय मूल्यों का भी अभाव था। यही विस्तार, अंततः संतुलन के प्रश्न को जन्म देता है। वामन का आगमन इसी संतुलन की पुनर्स्थापना के रूप में होता है, एक ऐसी रणनीति के साथ, जो प्रत्यक्ष टकराव से अधिक सूक्ष्म और निर्णायक है।
यदि इस कथा को समकालीन संदर्भ में देखा जाए, तो वैश्विक शक्ति-संतुलन में उभरते परिवर्तन इसकी याद दिलाते हैं। एक ओर तेजी से उभरती शक्ति, जो आर्थिक और रणनीतिक विस्तार के माध्यम से अपना प्रभाव बढ़ा रही है, दूसरी ओर स्थापित शक्ति, जो प्रत्यक्ष युद्ध के बजाय गठबंधनों, नियमों और संस्थागत उपायों के माध्यम से संतुलन बनाए रखने का प्रयास कर रही है। यह टकराव खुला युद्ध नहीं, बल्कि प्रभाव, वैधता और दीर्घकालिक प्रभुत्व की प्रतिस्पर्धा है।
फिर भी, यहाँ एक मूलभूत अंतर स्पष्ट है। पौराणिक कथा में नैतिक रेखाएँ अपेक्षाकृत स्पष्ट हैं, वामन का हस्तक्षेप “धर्म” की पुनर्स्थापना के रूप में प्रस्तुत किया जाता है। धर्म यानी अनुशासन, एक प्रकार की व्यवस्था और समझौता, जबकि आधुनिक अंतरराष्ट्रीय राजनीति में कोई भी पक्ष पूर्ण नैतिक वैधता का दावा नहीं कर सकता। आर्थिक प्रतिबंध, तकनीकी प्रतिस्पर्धा और सैन्य उपस्थिति, ये सभी साधन शक्ति-राजनीति के उपकरण हैं, जिन्हें नैतिकता के सरल खाँचों में नहीं बाँधा जा सकता।
राजा बलि की त्रासदी उनकी उदारता में निहित है। बिना दूरगामी परिणामों का आकलन किए दिया गया वचन उनके पतन का कारण बनता है। यह प्रसंग आज भी प्रासंगिक प्रश्न उठाता है, क्या तेज़ी से किया गया विस्तार, चाहे वह आर्थिक निवेश के रूप में हो या भू-राजनीतिक प्रभाव के रूप में, अंततः स्वयं के लिए जोखिम बन सकता है? और क्या नियम-आधारित व्यवस्था का दावा करने वाली शक्तियाँ भी कभी-कभी ऐसे कदम उठाती हैं, जो उनकी नैतिक विश्वसनीयता को कमजोर करते हैं?
कथा का सबसे महत्वपूर्ण बिंदु “तीसरा पग” है, वह क्षण, जहाँ संतुलन पुनः स्थापित होता है, किंतु एक युग का अंत भी होता है। आज के वैश्विक परिदृश्य में यह “तीसरा पग” क्या होगा, यह अभी अनिश्चित है। यह किसी आर्थिक संकट के रूप में उभर सकता है, किसी क्षेत्रीय संघर्ष के रूप में, या फिर एक नई बहुध्रुवीय विश्व व्यवस्था के रूप में, जहाँ शक्ति का पुनर्वितरण अधिक स्पष्ट हो जाएगा।
आज के विश्व शक्ति संरचना के केन्द्र में संयुक्त राज्य अमेरिका है। अमेरिका अपने आर्थिक और सामरिक शक्ति के बल पर दुनिया को हांकने की कोशिश कर रहा है। अमेरिका की ताकत उसके डॉलर में है। आज अमेरिका जहां अवस्थित है, भारतीय मिथकों में महाराजा बलि का भी स्थान वही बताया गया है। महाराजा बलि की तरह ही अमेरिका आज जो चाहता है वही कर रहा है। दुनिया के संतुलन को पूरी तरह अपने हित के कारण असंतुलित कर रहा है। यही नहीं अमेरिका के हुक्मरान अमेरिकी आम जनता की भी चिंता नहीं कर रहे हैं। महाराजा बलि के गुरु शुक्राचार्य की तरह ही आधुनिक अमेरिका के निमार्णाता प्रो. रूजबेल्ट का भी एक ही आंख काम करता था। आज का उत्तर आधुनिक अमेरिका प्रकृति के संतुलन के खिलाफ काम करने लगा है। महाराजा बलि भी उसी चिंतन के प्रभावित थे। बलि को नियंत्रित करने के लिए भगवान वामन ने युक्ति निकाली। इसका मिथकीय अभिप्राय की व्याख्या की जाए तो चीन के नाटे लोग इस दिशा में काम करते दिख रहे हैं। चीनी रणनीतिकार अमेरिका के सामने चुनौती खड़ी कर रहे हैं। अब चीन ने दो पग जमीन तो नाप दी है, उसका तसरा पग, यानी डॉलर के खिलाफ गोलबंदी कहां पड़ेगा, यह देखना महत्वपूर्ण है।
वामन-बलि की कथा हमें यह स्मरण कराती है कि असीम विस्तार स्थायी नहीं होता और सूक्ष्म रणनीति अक्सर प्रत्यक्ष शक्ति से अधिक प्रभावी सिद्ध होती है। परंतु यह भी उतना ही महत्वपूर्ण है कि हम इस रूपक को उसकी सीमाओं के भीतर ही समझें। आधुनिक विश्व न तो पूर्णतः “धर्म” और “अधर्म” में विभाजित है, न ही इसके पात्र इतने सरल हैं। मिथक हमें दृष्टि दे सकते हैं, परंतु निर्णय हमें यथार्थ की जटिलताओं को समझकर ही लेना होता है।
